El modelo austríaco de indemnización podría ser la verdadera solución a los problemas laborales y económicos de España.

El cambio de paradigma es claro … los trabajadores deben sentir que si no trabajan pierden algo … y ahora es al revés … si trabajan es cuando pierden ese dinero que les dan las empresas por los despidos y el gobierno con los subsidios. Por ello, muchos de ellos ni se plantean trabajar. Pero son muchas las ventajas y soluciones a los grandes problemas sociales … la jubilación, la vivienda, movilidad, productividad, …

Bueno, de todas formas conviene aclarar que este modelo no tiene nada de austriaco, pues Austria empezó a aplicarlo en el año 2.003 mientras que Brasil lleva utilizándolo desde el año 1966 y además es mucho más completo. Por ejemplo:

  • Austria exige un aporte de la empresa de un 1,5% mensual del salario, es decir, una ridiculez, mientras que Brasil exige el 8 % mensual. Un 8 % mensual equivale a 30 días de indemnización… es muy fácil hacer las cuentas: 12 meses x 8 % = 96 %, es decir casi una mensualidad, o dicho de otra forma 30 días por año trabajado. Esas cifras ya permiten comparar con lo que hay, y no con el austríaco.
  • Austria facilita el dinero al trabajador ante un supuesto despido improcedente y también para la jubilación … ¡Estupendo!… pero Brasil incorpora una opción más que es también social y necesaria: La compra de la primera vivienda. Para mí esa tercera opción podría evitar absurdas desgravaciones que incrementan el déficit fiscal del país y que al final revierten en encarecer todavía más lo inmobiliario, gran causa de esta crisis, por lo que el sistema sería tan benevolente como para matar otro nuevo pájaro con el mismo tiro.
  • En Brasil hay otros motivos para recuperación de ese fondo … uno es si te mueres, pues entonces ese dinero del fondo pasa a tus herederos. El otro es ante una enfermedad muy grave aunque también por desastre natural. Estos últimos casos han sido incorporados como consecuecia de la trayectoria histórica del modelo, que les permite contar con amplio repertorio en jurisprudencia.
  • En Brasil además está resuelto el concepto indemnización, es decir, ese “Castigo” a la empresa y también “Compensación” al trabajador como elemento psicológico y divino, para tranquilizar a sindicatos, pues la empresa debe indemnizar al trabajador con un 40% adicional para el caso de que el despido sea improcedente, es decir, que a los 30 días que van al Fondo de Garantía se le adicionan otros 12 de indemnización con lo que la empresa en realidad llega a pagar 42 días … pero 42 días por trabajar y para trabajar … y no para dejar de hacerlo.

Ese 40 % adicional se aplica sobre las cantidades abonadas al Fondo de Garantía durante el periodo de vigencia del trabajador y es un coste para la empresa “por improcedencia”, que se evitaría si el trabajador se va por cuenta propia. Pero fijáos, que el trabajador se lleva 30 días en su fondo y a la empresa sólo le cuesta el despido 12 días. ¿No es una maravilla? Bueno, realmente son 15 días, pues aparte de ese 40 % la empresa paga otro 10 % adicional para otro destino social paralelo.

¿Y quién paga todo esto? como dice Rajoy, que  está metiendo esta vez la pata hasta el fondo… pues es claro que cargar un 8 % de dinero a la empresa es perjudicar en productividad. Bien, pero también es claro que ese dinero se debe reducir en parte de las prestaciones sociales, y el gobierno debe compensar parte de ese fantástico modelo … reduciendo del 6 % que cobra al trabajador ó del 30 % que cobra a la empresa.

¡Cómo el gobierno no iría a colaborar con ese fantástico sistema!, con tantas bondades para:

1) Jubilación.

2) Vivienda.

3) Viudedad.

4)     … pero sobre todo … los problemas laborales, en donde en España somos líderes y máximos ineptos.

Pero no sólo tendríamos esas ventajas, sino muchísimas más:

  • Evitaríamos en la empresa el elefante blanco, esos personajes que no son despedidos porque tienen una antigüedad enorme y que interesa más pagarles un salario hasta la jubilación que no despedirlos, por vagos que estos sean.
  • Evitaríamos que las personas en el paro no acepten trabajo hasta que no finalicen los subsidios (verdadera máxima en la promoción de inactivos de este país), pues en el paro no incrementan fondo de garantía y por tanto no acumulan dinero. Al menos el trabajador tiene una motivación para mover el culo.
  • Conseguiríamos movilidad laboral, ya que los trabajadores con varios años de servicio ahora no dejan la empresa por la seguridad que les aporta el potencial de indemnización. Con este fondo muchos trabajadores cambiarían de trabajo y se llevarían su dinero… y eso es bueno.
  • Al mejorar la movilidad también se mejoraría la productividad, pues los buenos profesionales, con el tiempo, también tienden a acomodarse y cerrar su imaginación al dedicarse durante lustros y lustros a hacer el mismo trabajo.
  • Al mejorar la movilidad también mejoraría el sector inmobiliario, pues con movilidad laboral no es tan claro que las personas deban tener piso propio, característica muy pueblerina en nuestro país, en parte consecuencia del inmovilismo y que define un ratio entre propiedades y alquileres tan desequilibrado con otros países.

En resumen, este sistema es claramente una gran solución a los problemas laborales de España,

En estos dos sitios web se describe de forma resumida el FGTS de Brasil, que significa Fondo de Garantía de Tiempo de Servicio.

Por cierto, una cosa más …

Rendimiento del Fondo: El dinero del fondo en Brasil es gestionado por el Estado a través de la Caja Económica Federal y rinde a un 3 % anual, cifra muy baja comparada con los altos tipos que rigen en ese país. En eso mejor en Austria cuyo dinero se invierte en fondos de renta fija pero sólo en eso deberíamos llamarlo austríaco, pero en nada más, aunque bueno … llámese como se quiera llamar lo cierto es que es un gran plan que solucionaría muchos problemas en nuestro país.

Nuestro socialismo zapateril, impávido hasta la vergüenza en esta crisis durante tantísimo tiempo, y defendiendo a unos nocivos sindicatos, ineptos y arcaicos, tiene ahora un maravilloso recurso que debería considerar seriamente para buscar una correcta solución a ese nuestro gran problema, pero con cifras decentes no como el caso austríaco. Del modelo austríaco o del brasileño sí debemos importar que sea absolutamente individualizado y de capitalización … y no como fondo común y contributivo que es lo que especula en estos momentos. España necesita una buena decisión en esto para salir del bloqueo improductivo e inactividad … y ésta es, probablemente, la única alternativa a la eliminación del despido, también válida para dinamizar la actividad.

Por su parte Rajoy, esta vez … o mejor dicho, una vez más … no está dando la talla para abordar un problema que sí puede dinamizar el empleo … y el motivo esta vez probablemente sólo sea … que no se le ocurrió a él.

Por último y a propósito de esta reforma laboral en plena reflexión, sólo comentar que este modelo alemán que plantea el gobierno de indemnización parcial compatible con contratación a tiempo parcial sólo la veo como un ejemplo más de incertidumbre de Heisenberg, pues no se conseguirían resultados  si  el comportamiento de las personas cambia con el modelo. En España algunos empresarios ya han reducido la jornada a la mitad para eludir impuestos, haciendo el resto de jornada en B … esto sólo provocará economía sumergida y no creo que el déficit de España esté por la labor de apoyar este tipo de prácticas.

Sígueme en Twitter … http://twitter.com/alberto_mt

Anuncios
Explore posts in the same categories: Reforma laboral y economía.

8 comentarios en “El modelo austríaco de indemnización podría ser la verdadera solución a los problemas laborales y económicos de España.”

  1. Angel Says:

    Hola Alberto.

    Me temo que el modelo propuesto no es el Brasileño, sino el austriaco. Es decir, poner la empresa sólo ese 1.5% para el fondo.
    Vamos, una miseria que no sirve de mucho para el trabajador, pues sólo representa unos 5 días por año trabajado. Y además para el empresario representa un aumento del coste salarial que en tiempos de crisis dudo mucho que sirva para crear empleo, y que si fuera más alto sería demasiado costoso para la empresa.

    Un saludo

  2. Angel Says:

    Por cierto, que el modelo brasileño que describes me encanta. Es estupendo.


  3. Sería estupendo que implantaran aquí el modelo brasileño, pero como bien apuntas, parece que están pensando en un fondo común y contributivo, es decir, que el estado tenga más dinero de todos para poder seguir malgastando.
    Lo bueno del modelo brasileño es que sepas en todo momento de cuanto dispones, que está en una especie de cuenta corriente personal e intransferible. Yo aceptaría incluso que los intereses que generase esa cuenta fuesen íntegramente para el estado, con tal de que no nos “administren” como lo hacen.

  4. Samuelson Says:

    Buena entrada, Alberto. Acabo de descubrir tu blog por tu entrada en el comentario de El economista sobre el modelo austríaco. Soy el mismo Samuelson que firma allí.

    Un saludo y me apunto tu blog

  5. molusco Says:

    Con relación a lo que comentas, fran carreira, de que aceptarías que los intereses fuesen íntegramente para el Estado pues bueno, en España no se notaría tanto pero pienso que aún así sería una cesión excesiva.

    En Brasil es el gran problema: En estos momentos la inflación está sobre el 5 % (aunque tiempo atrás fue más alta) y los tipos de interés oficiales al 8,75 %, aunque hace sólo 5 años estaba al 20 % (la tasa Selic, que llaman allí). El Fondo de garantía rinde al 3 %. Esto quiere decir que el fondo va perdiendo valor adquisitivo y los brasileños se quejan, con mucha razón. Es lo único que no me gusta del modelo.

    Si se implantase un sistema así en España no cedería los intereses, pero es más … incluso me atrevería a proponer que trabajador decida invertirlo en un fondo de inversión de riesgo opcional, entre un determinado grupo de ellos y sin incluir, lógicamnente, head funds de alto riego.

  6. Marcos Says:

    Vengaa, más reflexiones. Que esto de 1 post/mes es poco alimento.

    A mí todo lo que intelectualmente venga de Austria en principio me interesa.
    El modelo éste, cómo no, es sensato.

    Pero fíjate que está más en el universo de la psicología que en el de la economía.

    Porque el de la economía es muy simple: mercado 100% libre y punto. Despido libre, salarios sin mínimos (libres), subsidios por desempleo cero (o aseguradoras privadas individuales).

    El modelo austríaco aquí propuesto lo circunscribo en una de tantas ideas ingeniosas para hacer una transición lo más amable posible desde el actual lío en el que nos hemos metido nosotros mismos (Europa), hasta un escenario de socidades libres.

    Saludos

  7. pedro perez Says:

    Hola Marco,

    (perdon por las tildes, escribiendo desde un teclado extranjero)

    ya que estamos por pedir, me apunto al carro para pedir que se elimine el minimo de edad por ley para poder optar al mercado de trabajo. Si un ciudadano de 14 anos quiere optar por trabajar, se le deberia dar la libertad de poder elegir. Que es eso de un minimo regulado por los politicos? quienes son para delimitar la libertad del individuo?

    Y como que seguimos aceptando las 40 horas semanales como maximo permitido por ley? yo tambien exigiria libre mercado para que el empresario pudiera establecer cuantas horas a la semana se debe trabajar. 40 horas semanales me parecen totalmente desfasadas y que no cubren los minimos para poder alcanzar minimas cotas de productividad y eficiencia de nuestro pais. Yo creo que entre 55/60 serian las apropiadas bajo mi punta de vista, pero claro, siempre y cuando el empresario lo estimara oportuno para alcanzar los minimos de beneficios anuales marcados como objetivos.

  8. Axel Says:

    Movilicemonos por el modelo brasileño!! No estamos pensando en solucionar problemas a largo plazo, como las pensiones, pues hala.
    Lo justo entiendo que serian 30 días y una penalizacion a las empresas de 8 dias (actual contrato de obra y servicio) por despido.
    Ademas creo que el trabajador deberia poder disponer del fondo siempre que cambie de empresa. El fondo podría utilizarse para financiacion del Estado (comprando deuda).
    Además creo que el salario debería pagarselo el empresario al fondo integramente y este al trabajador, porque hay que implementar mecanismos para asegurar el cobro de los trabajadores.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: